Hello ! :D

On commence en beauté avec un de mes (si ce n'est mon) auteurs préférés : Stephen King ! Est-ce nécessaire de le présenter ?

Oui.

Ah. D'accord. Bon, alooooors, Stephen King, né en 1947, est un romancier, nouvelliste, scénariste et réalisateur Américain ! Il fait de l'horreur, de la science-fiction, du fantastique, des thriller, de la fantasy, des western... Vous avez peut-être vu/lu certaines de ses oeuvres sous le pseudo de Richard Bachman, John Swithen ou encore Beryl Evans ! Il a publié énormément de livres, donc autant vous dire qu'il y en a pour tous les goûts :D

Doooooonc le livre dont je vais vous parler, comme vous vous en doutez un peu, est La Ligne Verte ! Sorti en 1996 en six épisodes, l'histoire est celle de Paul Edgecombe, gardien au couloir de la mort, surnommé la Ligne Verte, en 1932. Son chemin va croiser celui de John Caffey (Comme la boisson, sauf que ça s'écrit pas pareil.), un homme d'une taille impressionnante, condamné à mort pour le meurtre de deux petites jumelles. Il semble cependant avoir d'étranges pouvoirs de guérison, qui vont bouleverser la vie de Paul, et de ses collègues. Je précise que j'ai vu l'adaptation cinématographique bieeeeen avant d'avoir lu le livre ! Je vais essayer de ne pas trop parler du film, parce que pour le coup je n'y connais vraiment pas grand chose en cinéma x)

Je vais essayer d'organiser un peu mon article, en commençant par ce qui m'a plu dans ce livre, puis ce qui m'a déplu, et si, finalement, je le conseil ou non ! Bon, vu le début de l'article, vous vous doutez bien de la fin, mais heu chut voilà 'faut pas dire ;-;

Les points positifs :

. On commence doucement avec un point tout simple : l'écriture. C'est là où je regrette un peu d'être très mauvaise en anglais, parce que je pense que le livre en version originale doit juste être ouf, mais même une fois traduit, le rythme de l'histoire est hyper bien maîtrisé. Le bouquin peut sembler assez long vu comme ça, mais en fait il se lit plutôt rapidement. Il n'est pas difficile, ce qui n'empêche pas que Stephen King a vraiment SON style caractéristique, qui de mon côté me fait kiffer à chaque fois. Pour le coup, je suis vraiment entrée dans l'histoire, j'ai suivie les personnages comme si j'étais invisible à côté d'eux. Après, peut-être que le fait d'avoir vu le film avant m'a aidé à imaginer les scènes et les personnages, c'est très probable, mais ça n'empêche pas que l'écriture m'a vraiment transporté x)

. Ensuite, parlons des personnages ! Enfin de certains personnages, nous reviendrons sur d'autre un peu plus tard. La plupart des personnages sont vraiment attachants. Le personnage principal, Paul Edgecombe, est juste un gars comme les autres qui a la chance d'avoir un travail dans une période de crise, mais la malchance que ce taff soit d’exécuter des gens. Il a ses qualités et ses défauts, comme n'importe quel gars. Et bon dieu, qu'est-ce qu'il est touchant ! Je pense que l'exemple le plus parlant est le personnages de Delacroix, qui est un détenu dans le couloir de la mort (et qui est français hihi). Il est montré comme une sorte de petit bonhomme un peu trouillard, un peu maladroit, un gars qui reste sage tout au long du bouquin. Il se lie même d'amitié avec une souris, Mister Jingle, avec laquelle il monte des petits numéros, des petits spectacles. Bref, il a l'air ma foi fort sympathique ! Delacroix a tué une jeune femme, puis, en voulant brûler son corps, a mis le feu à un immeuble. Mais on s'attache à lui. C'est un meurtrier/pyromane, et malgré tout, on s'attache, parce qu'il n'est pas seulement montré comme un monstre. D'une manière générale, les personnages ne sont pas "le grand méchant" ou "le grand gentil" (sauf pour certains, mais on y reviendra), juste des mélanges de bien et de mal. Et ça, je trouve ça cool, même si ça nous fait nous poser des questions. Surtout parce que ça nous fait nous poser des questions.

. Continuons sur les personnages avec William Wharton. Alors, pour être honnête, j'ai un peu hésité avec ce point ! Je ne sais pas trop où placer Wharton, c'est un personnage que j'ai un peu de mal à cerner. Pour faire simple, Wharton est un autre détenu du couloir de la mort, en même temps que Del et Caffey. Quand je disais que les personnages étaient, la plupart du temps, à la fois bon et mauvais, Wharton fait exception. Wharton est mauvais, profondément mauvais. Et il est à la fois complètement fou (d'où sa présence dans le couloir de la mort) et hyper intelligent (ou du moins très bon manipulateur), ce qui le rend vraaaiment dangereux. Et bordel, ce personnage me terrifie. Et c'est exactement pour ça que je le mets dans les points positifs : il est extrêmement bien écrit. On ressent et comprend la crainte de Percy (un autre personnage) quand on parle de lui, et il est littéralement comparé au diable à son arrivé au bloc. Pour ma part, j'ai rarement été aussi mal-à-l'aise en lisant quelques lignes sur un personnage, et je trouve ça vraiment fort !

. Parlons un peu de John Caffey maintenant ! Comme je l'ai dit plus haut, il est accusé du meurtre de deux jumelles, et possède des pouvoirs de guérison. Deux choses que j'aime par rapport à lui : c'est un élément surnaturel dans un décor réaliste. Les personnages vivent leur vie, dans leur routine au couloir de la mort, autant les gardiens que les détenus qui s'enchaînent, et d'un coup, John arrive, et tout le monde comprend qu'il se passe quelque chose autour de cet homme. Au-delà de ses pouvoirs, il dégage quelque chose de surnaturel, d'étrange. Et j'aime bien cette idée qu'une chose extraordinaire peut arriver dans n'importe quelle vie, aussi encrée dans la routine soit-elle ! (Même si on est d'accord, on a pas la même routine que les personnages principaux hein, et tant mieux ;-;) Ensuite, l'origine de ses pouvoirs n'est pas expliquée. Et je trouve que c'est bien, parce que comme ça, il reste un personnage mystérieux, comme une sorte d'élu ou de "créature mythique", même pour nous les lecteurs. Exactement comme Paul, et comme tous ces collègues, on ne saura jamais qui était, et ce qu'était, réellement John Caffey !

. Je ne crois pas l'avoir précisé, mais l'histoire qui se déroule en 1932 est en fait raconté par un Paul Edgecombe vieux, vivant dans une maison de retraite. Nous avons donc certains passages nous racontant sa vie de vieillard, avec son amoureuse Elaine. Et vraiment, je trouve que ces passages sont adorables. Ils rendent le personnage encore plus complet et touchant, et le personnage d'Elaine est trop cool ! Je n'ai pas grand chose à dire de plus, je trouve juste que c'est une bonne idée, j'aime bien le fait de voir le personnage principal après plusieurs années, voir un peu ce qu'il est devenu, comment il voit les choses après tant de temps... Bref, j'aime beaucoup !

. Pour continuer avec ce Paul vieux, Stephen King a fait un parallèle que je trouve vachement cool ! Quand il travaillait au bloc de la mort, il y travaillait avec un certain Percy Wetmore, dont je parlerai plus en détail un peu plus loin, mais pour le résumé en quelques mots, c'est un immonde petit con imbu de lui-même et froussard au possible. Des années plus tard, à la maison de retraite, Paul se trouve face à un infirmier, qui est un immonde petit con imbu de lui-même et froussard au possible. Globalement, c'est le même personnage, il ne porte juste pas le même nom et ne vit pas à la même époque. Mais là encore, je trouve ça intéressant ! C'est comme s'il nous disait que l'histoire tournait en boucle, que les mêmes personnages revenaient encore et encore dans la vie de Paul, qui lui, continue de vieillir. On voit aussi ça chez Elaine, qui lui rappelle sa femme à certains moments. Là je vais peut-être aller un peu loin mais : est-ce que ça pourrait vouloir dire qu'il y a quelque part un "autre" Caffey ?

Voilà, j'en ai fini avec les points positifs ! Enfin, en vérité il y en a encore beaucoup d'autres, mais je suis totalement incapable de les développer, de les expliquer comme il faut x) Par exemple, la manière d'écrire me plaît énormément, mais je ne saurai pas dire pourquoi. Donc on va enchainer avec les petits points négatifs !

Les points négatifs :

. Pour revenir sur le "bon" et le "mauvais" de chaque personnage, parlons de Percy ! Alors non, il n'est pas dans les points négatifs parce que c'est un immonde petit con. Enfin si. Mais pas vraiment. Mais commençons par le commencement : comme je l'ai dit plus haut, Percy est un bleu du bloc de la mort, un espère d'enfant pourri gâté, égocentrique, m'as-tu vu et trouillard. Mais en plus de tout ça, il a, comme il dit, des "relations", ce qui lui permet de faire du chantage à Paul et ses collègues (typiquement : "si tu me fais/dis ça, tu perds ton job."). Bref, un personnage parfaitement détestable. Encore une fois, l'écriture est très bonne et on déteste Percy autant que les protagonistes eux-mêmes. Ce que je trouve un peu dommage, c'est que contrairement aux autre personnages (sauf Wharton mais j'y reviens) Percy n'a absolument rien de touchant. Comme je l'ai déjà dit, même Del, meurtrier pyromane, a un côté profondément humain, qui nous permet de nous attacher. Wharton, lui, est présenté comme trainant les Enfers à ses côtés. Il est là pour nous faire peur, pour être inquiétant. Percy est simplement un lâche qui fait le malin, qui veut jouer aux grands. Je le trouve un peu plat, un peu cliché, à côté des autres personnages qui semblent beaucoup plus travaillés. C'est comme s'il était juste posé là pour être détesté, rien de plus. On ne sait pas grand chose de lui, il reste un peu en dehors de la relation qu'on développe avec les autres personnages. Je pense que c'est totalement voulu, mais de mon côté, je trouve ça dommage qu'on n'ait pas ne serait-ce qu'un tout petit détail qui le rende un peu plus humain, un peu plus réel... Il lui arrive quelque chose d'assez horrible à la fin, et en tant que lecteur, on en est presque soulagé. En fait, on en EST soulagé. J'aurais trouvé ça intéressant qu'on puisse se dire "Percy a payé pour tout ce qu'il a fait ! Mais..." plutôt que "C'est bien fait pour lui, il a payé.".